Dulu, membeli rumah terasa seperti kemenangan finansial terbesar. Suku bunga rendah dan kemudahan kredit membuat semua orang berpikir mereka mampu membeli rumah idaman. Kemudian gelembung itu pecah. Pada tahun 2008, harga jatuh. Jutaan orang tidak mampu lagi membayar hipotek mereka. Pemberi pinjaman mulai membawa pulang kembali. Itu adalah proses penyitaan.
Ini berantakan. Itu mahal. Dan itu membuat stres. Namun ada lapisan yang lebih gelap dari krisis ini. Penipu menyukai keputusasaan. Mereka tahu ketika Anda takut kehilangan kunci, Anda rentan. Mereka menawarkan perbaikan cepat untuk masalah besar. Panduan ini menguraikan cara mengidentifikasi skema penipuan penyitaan sebelum menghabiskan sisa uang tunai Anda.
Зміст
Keringanan Pajak ASAP: Perangkap Biaya di Muka
Lihatlah kembali ke tahun 1999. Sebuah perusahaan bernama Tax Relief ASAP muncul entah dari mana. Mereka berjanji untuk membantu orang-orang mengubah hipotek mereka sebelum mereka kehilangan rumah. Tangkapannya? Anda harus membayar mereka ribuan dolar di muka. Beberapa tagihan lebih dari $5.000.
Apakah mereka membantu? Tidak.
Mereka memberi alasan. Mereka mengatakan kepada pemilik rumah bahwa situasi mereka “sudah terlalu jauh”. Mereka tidak melakukan apa pun untuk memperbaiki hipotek. Sekitar 1.455 orang terpengaruh oleh hal ini. Banyak yang kehilangan tempat tinggal sambil menunggu bantuan yang tak kunjung datang.
Komisi Perdagangan Federal (FTC) akhirnya turun tangan. Mereka memenangkan keputusan melawan perusahaan tersebut. Uang yang diperoleh kembali dapat membayar kembali sekitar 25 persen kerugian para korban. Hanya itu saja. Sisanya? Hilang. Masyarakat yang kehilangan tempat tinggalnya tidak mendapat bantuan sama sekali.
Ini adalah pola klasik. Penipu menargetkan orang-orang yang putus asa. Mereka menjanjikan solusi ajaib. Mereka mengambil uang Anda terlebih dahulu. Lalu mereka membelanjakan uang itu untuk iklan, bukan untuk membantu Anda.
Bagaimana Anda menghindari hal ini? Periksa Biro Bisnis yang Lebih Baik. Jika sebuah perusahaan meminta biaya keringanan penyitaan sebelum melakukan pekerjaan apa pun, tinggalkan saja. Promosi penjualan yang agresif adalah tanda bahaya. Pemasaran yang canggih dirancang untuk membuat Anda merasa seperti kehabisan waktu. Anda. Namun membayar penipu akan mempercepat kerugian.
Kasus Ibanez: Catatan Judul yang Membingungkan
Catatan: Teks sumber berakhir di sini.
Anda pikir Anda tahu siapa yang mengumpulkan cek Anda. Anda mengirimkannya ke alamat pada pernyataan itu. Sederhana. Namun rangkaian judul di balik pernyataan tersebut adalah labirin pergolakan perusahaan yang dapat membuat Anda terpaku pada tuntutan hukum dari pihak yang bahkan mungkin tidak berhak menuntut Anda.
Masalahnya dimulai dengan sekuritas berbasis hipotek. Pemberi pinjaman jarang menyimpan pinjaman yang mereka tulis. Mereka menggabungkannya. Mereka menjualnya ke bank investasi. Bank-bank tersebut membagi lagi paket-paket tersebut dan menjualnya kepada dana pensiun, perusahaan asuransi, dan investor asing. Pada saat Anda melewatkan pembayaran, pemberi pinjaman asli telah hilang. Penyedia layanan yang mengumpulkan uang Anda adalah kontraktor pihak ketiga. Dan entitas yang memegang nota sebenarnya? Itu bagian yang sulit ditemukan.
Ini bukan sekedar teori. Hal itu terjadi pada Antonio Ibanez.
Pada tahun 2005, US Bank dan Wells Fargo menyita rumah Ibanez di Massachusetts. Mereka mengklaim kepemilikan. Mereka mengklaim hak untuk menyita properti tersebut. Namun ketika kasusnya dibawa ke pengadilan, mereka tidak dapat menunjukkan hipotek asli atau dokumen penugasan yang menunjukkan bahwa mereka benar-benar memegang surat tersebut. Dokumen-dokumennya telah hilang karena sekuritisasi. Bank tidak melakukan penipuan. Mereka gagal menutup lingkaran tersebut. Pengadilan membatalkan penyitaan tersebut.
Mengapa ini penting bagi Anda? Sebab, jika bank tidak bisa membuktikan kepemilikan utangnya, maka bank tidak bisa melakukan penyitaan. Ribuan kasus serupa menyusul. Jika Anda menghadapi masalah keuangan, mengetahui cara memverifikasi kepemilikan hipotek adalah garis pertahanan pertama Anda. Jangan hanya membayar penyedia layanan. Minta bukti rantai kepemilikan.
Perangkap Inflasi Biaya
Sekalipun bank memiliki utang, prosesnya sendiri merupakan lubang uang. Dan tidak semuanya dibawa ke pengadilan.
Di Florida, Hakim Susan Gardner melihat sesuatu yang meresahkan pada tahun 2010. Biaya yang dikenakan oleh penyedia layanan hukum untuk melayani panggilan penyitaan meroket. Batasan hukumnya? Beberapa ratus dolar. Kenyataannya? Beberapa penyedia mengenakan biaya lebih dari $1.000 hanya untuk mengirimkan selembar kertas.
Perusahaan-perusahaan ini berpendapat bahwa hal itu perlu. Hipotek yang kompleks. Banyak pemilik. Persyaratan hukum yang ketat untuk memastikan setiap orang yang memiliki saham di rumah tersebut mendapat pemberitahuan. Mereka menutupi markas mereka. Hakim melihatnya secara berbeda. Dia melihat sistem yang mengeksploitasi pemilik rumah yang stres.
Biaya ditambahkan ke total penilaian. Anda berhutang lebih banyak, bukan lebih sedikit. Dan dalam proses yang berlangsung dengan kecepatan yang mengerikan, biaya tersebut menumpuk bahkan sebelum Anda menyadari bahwa Anda berada dalam masalah. Hal ini membuka peluang bagi pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab untuk menaikkan biaya.
Transfer Bunga Pecahan
Di sinilah fiksi hukum menjadi nyata. Ketika hipotek dipecah untuk perdagangan sekuritas, hak penyitaan juga dibagi. Anda mungkin menghadapi situasi di mana banyak entitas memiliki “kepentingan pecahan” dalam pinjaman.
Masalahnya? Uniform Commercial Code (UIC) dan undang-undang negara bagian sering kali mengharuskan pihak yang menyita untuk memegang seluruh surat utang dan hipotek. Atau setidaknya, hak untuk menegakkan semuanya. Jika surat itu telah ditransfer berkeping-keping, siapa yang berhak mengusir Anda?
Di banyak yurisdiksi, satu entitas harus memegang seluruh kepentingan untuk memulai penyitaan. Jika Bank AS memegang 50% dan Wells Fargo memegang 50%, tidak ada yang bisa melakukan penyitaan sendirian. Mereka perlu bertindak secara terpadu. Namun dokumen jarang mencerminkan koordinasi ini. Tugasnya berantakan. Dukungannya hilang.
Hal ini menciptakan zona abu-abu hukum. Bank kadang-kadang melakukan penyitaan, dengan alasan bahwa pemisahan fraksional adalah kesalahan administratif sementara. Pengadilan terpecah. Beberapa pihak mengabaikan kasus tersebut. Yang lain membiarkan mereka melanjutkan.
Jika Anda mencari entitas mana yang berhak melakukan penyitaan, periksa rantai penugasannya. Carilah celah. Carilah banyak pemegang. Jika nota tersebut dipecah, penyitaannya mungkin tidak sah. Ini masalah teknis, tapi sangat kuat.
Sistem ini dirancang untuk melindungi pemilik rumah dari institusi yang berkuasa. Tapi itu juga dirancang untuk bergerak cepat. Kecepatan menguntungkan bank. Dokumentasi menguntungkan pengadilan. Anda perlu menjembatani kesenjangan di antara keduanya.
Langkah selanjutnya adalah memahami bagaimana pemberitahuan default ditangani. Dan siapa sebenarnya yang mengirimkannya.
Skema transfer bunga fraksional adalah predator yang diam-diam. Meskipun Departemen Kehakiman mencatat bahwa penyakit ini lebih sering muncul di Pantai Barat, jangkauannya jauh melampaui geografi. Itu memangsa keputusasaan. Promosi ini sangat menarik karena kesederhanaannya: sebuah perusahaan berjanji untuk menghentikan praktik penyitaan. Yang harus Anda lakukan hanyalah menandatangani sebagian kepemilikan Anda.
Begini cara kerja mesinnya. Anda tidak hanya kehilangan ekuitas; Anda memberi celah hukum. Para penipu sering kali memasang “pemilik jerami”—orang asing yang tidak memiliki skin asli di dalam game—untuk memegang sebagian dari judul tersebut. Kemudian, mereka mengajukan kebangkrutan. Kebangkrutan tetap merupakan proses penyitaan. Itu mengulur waktu. Namun kali ini dampaknya sangat besar. Anda mungkin membayar biaya bulanan, dan Anda mencairkan kepemilikan Anda secara permanen.
Apakah ada yang benar-benar menyelamatkan rumah? Jarang. Investigasi DOJ mengungkapkan kebenaran: perusahaan-perusahaan ini tidak bermaksud menyelamatkan Anda. Mereka bermaksud menguras Anda. Mereka menggunakan manuver semi-legal untuk mengambil setiap dolar terakhir sebelum bank mengambil kuncinya. Kadang-kadang, pemilik rumah sendiri akhirnya bangkrut, kehilangan tabungan dan rumahnya. Ini adalah kerugian ganda.
Mimpi Buruk Penyitaan yang Tidak Disengaja
Bayangkan membayar hipotek Anda dengan setia. Anda melakukan segalanya dengan benar. Kemudian, sepucuk surat tiba. Bank mengatakan Anda mengalami gagal bayar. Anda tidak melewatkan pembayaran. Jadi apa yang terjadi?
Ini adalah penyitaan yang tidak disengaja. Ini tidak selalu merupakan penipuan yang berbahaya. Terkadang yang terjadi hanyalah birokrasi yang salah. Skenario umum melibatkan hak pembayaran pinjaman. Pemberi Pinjaman A menjual pinjamannya kepada Pemberi Pinjaman B. Dokumennya menjadi berantakan. Anda terus mengirimkan cek ke Pemberi Pinjaman A karena itulah yang selalu Anda tangani. Pemberi pinjaman B tidak pernah dibayar. Mereka menyatakan default. Sistem gagal memberikan pemberitahuan yang tepat. Anda kehilangan rumah karena kesalahan administrasi di pasar pinjaman pasca-kerusakan yang berkembang karena kebingungan.
Di lain waktu, kesalahannya bersifat pribadi. Seorang mantan pasangan mengambil pinjaman ekuitas rumah tanpa Anda sadari dan gagal bayar sepenuhnya. Pemberi pinjaman datang setelah properti itu. Tindakannya mirip penipuan, tapi hasilnya sama: kepemilikan kembali.
Tinjauan atas kasus-kasus ini menunjukkan permasalahan yang lebih luas: dokumen yang tidak rapi, tidak lengkap, atau membingungkan. Sistem ini rapuh. Hal ini bergantung pada pemilik rumah yang sudah stres untuk bertindak sebagai petugas kepatuhan mereka sendiri. Pertahanannya sederhana, meski membosankan. Simpan catatan yang komprehensif. Setiap tanda terima. Setiap pernyataan. Bangun hubungan dengan pemberi pinjaman Anda sehingga mereka menghubungi Anda ketika ada perbedaan, daripada mengirimkan pemberitahuan niat untuk menjual. Tangkap kesalahan kecil sejak dini. Jika Anda menunggu, hal itu akan menjadi bencana besar.
Realitas Pemalsuan Dokumen
Ketika dokumen gagal, penipuan sering kali terjadi. Pemalsuan dokumen dalam penyitaan tidak hanya mengenai satu tanda tangan, namun lebih mengenai jaringan catatan yang telah diubah. Penipu atau pemberi layanan yang lalai dapat memalsukan pengalihan hipotek, mengubah dokumen pinjaman untuk mengubah suku bunga tanpa izin, atau membuat surat kuasa palsu untuk menandatangani pemberitahuan hukum.
Ini bukan sekedar teori. Hal ini telah menyebabkan ribuan penyitaan yang salah. Kuncinya adalah verifikasi. Jika Anda curiga dokumen Anda diubah, mintalah salinan surat promes asli dan rantai kepemilikannya. Carilah ketidakkonsistenan dalam tanggal, tanda tangan, dan stempel notaris. Pemalsuan digital lebih sulit dikenali, namun ketidakteraturan fisik pada jejak kertas sering kali mengungkap hal tersebut. Jangan menganggap dokumen di depan Anda adalah kebenaran. Verifikasi itu.
Penipuan tidak selalu disertai niat jahat. Terkadang itu hanya volume belaka.
Setelah kehancuran perumahan, pemberi pinjaman tidak serta merta mencoba mencuri rumah. Mereka tenggelam di dalamnya. Lonjakan angka gagal bayar menciptakan hambatan yang tidak dapat ditangani oleh proses hukum tradisional. Jadi, institusi mengambil jalan pintas. Hasilnya adalah kegagalan sistemik yang mengaburkan batas antara efisiensi dan ilegalitas.
Jeda Hebat tahun 2010
Pada tahun 2010, tekanan tersebut mulai terlihat. Pemain besar termasuk Bank of America, JPMorgan Chase, unit hipotek GMAC, dan PNC Financial terpaksa mengerem. Hakim di beberapa negara bagian mengeluarkan perintah untuk menghentikan penyitaan yang sedang berlangsung. Alasannya? Dokumennya tidak tahan untuk diperiksa.
Penyelidik lintas negara bagian menemukan pola yang sama. Bank memproses ribuan dokumen setiap bulannya. Untuk mengimbanginya, staf diinstruksikan untuk menempel tanda tangan. Mereka tidak memverifikasi keasliannya. Mereka hanya membuatnya tampak selesai.
Dalam beberapa kasus, penyidik menemukan nama pejabat yang sama muncul pada dokumen yang ditandatangani oleh tangan berbeda. Itu adalah jalur produksi massal yang diterapkan pada instrumen hukum. Praktik ini melanggar undang-undang penyitaan negara bagian, yang mengamanatkan bahwa pemberi pinjaman meninjau secara menyeluruh setiap hipotek sebelum memulai penggusuran.
Dampak hukumnya berantakan. Untuk sementara waktu, penyitaan berhenti. Pada awal tahun 2011, bank diizinkan untuk melanjutkan beberapa proses, namun keretakan pada fondasinya sudah terlihat.
Siapa yang Sebenarnya Mempraktikkan Hukum?
Ada aturan dasar dalam sistem hukum mana pun: jika Anda dibayar untuk praktik hukum, Anda harus memiliki izin.
Ketika gelombang penyitaan mencapai puncaknya, bank meminta keringanan beban kerja. Mereka melakukan outsourcing. Langkah ini berpotensi melewati garis merah hukum. Jika kontraktor yang tidak memiliki izin menyelesaikan dokumen hukum, mereka menjalankan praktik hukum tanpa izin.
Preseden Kasus Thorne
Kasus Thorne (2011) menyoroti masalah ini. Jonathan dan Darlene Thorne menggugat pemberi pinjaman dan penyedia layanannya. Tuduhan mereka? Perusahaan membayar kontraktor yang tidak memiliki izin untuk menangani dokumen hukum.
Keluarga Thornes berpendapat bahwa ini adalah penipuan. Mengapa? Karena pemilik rumah pada akhirnya membayar biaya tersebut. Jika pekerjaan tersebut dilakukan oleh seseorang yang tidak berwenang, mereka membayar untuk layanan yang seharusnya tidak diberikan.
Keputusan yang mendukung keluarga Thornes akan berdampak besar pada industri ini.
Bagi pemberi pinjaman: Ini berarti restrukturisasi yang memakan biaya besar. Perusahaan yang membantu pengacara real estat mengelola tumpukan dokumen penyitaan akan menghadapi pembatasan yang ketat. Pengacara mungkin kehilangan kemampuan untuk memproses kasus dengan sangat cepat.
Bagi peminjam: Ini berarti lebih memperhatikan detail. Persyaratan hukum yang lebih ketat dapat mencegah penyitaan yang tidak disengaja. Hal ini akan memaksa pemberi pinjaman untuk memperlambat dan memverifikasi, bukan berasumsi.
Kasus Ola
Kasus Ola mengikuti alur serupa, memperlihatkan bagaimana drive untuk kecepatan membahayakan akurasi. Ketika volume mengesampingkan verifikasi, kesalahan menjadi sistemik. Pertanyaannya bukanlah apakah terjadi kesalahan, namun apakah sistem hukum dapat menegakkan konsekuensi ketika seluruh industri dibangun berdasarkan premis kecepatan dibandingkan pengawasan.
Dokumennya masih belum lengkap. Tanda tangannya masih dipertanyakan. Dan para pemilik rumah masih terjebak dalam situasi tersebut.
Mekanisme Penipuan Akta: Kasus Ola
Kasus George Ola pada tahun 2011 di Florida menonjol sebagai salah satu contoh paling berani mengenai penipuan akta penyitaan setelah krisis perumahan. Pihak berwenang mengidentifikasi penduduk Pasco County sebagai arsitek skema yang tidak hanya mencuri uang—tapi juga mencuri tempat berlindung. Ola melakukan serangkaian tindakan pengunduran diri palsu. Dokumen hukum ini merupakan standar untuk mentransfer kepemilikan, namun Ola menggunakannya secara ilegal untuk mentransfer hak milik atas rumah kosong yang diambil alih kepada dirinya sendiri.
Begitu dia memegang judul makalah, dia tidak tinggal di sana. Dia berperan sebagai investor real estat yang cerdas dengan portofolio yang membutuhkan penyewa. Dia menyewakan properti tersebut, mengumpulkan cek dari orang-orang yang benar-benar yakin bahwa mereka memiliki hak sewa.
Kegagalan skema tersebut bukan karena salah ketik kontrak, melainkan karena tagihan yang belum dibayar. Manajer properti, yang dipekerjakan untuk memelihara rumah-rumah kosong ini, berhenti membayar Ola untuk perbaikan dan layanan. Ketika mereka menyelidiki keuangannya, mereka tidak menemukan apa pun selain tanda tangan palsu. Investigasi mengungkap penipuan tersebut.
Inilah kenyataan brutal yang dialami para korban: Ola terancam hukuman penjara karena terbukti bersalah. Tapi penyewanya? Mereka tidak punya hak hukum untuk berada di sana. Sewa tersebut ditandatangani dengan orang yang bukan pemilik rumah tersebut. Mereka diusir. Penyewa yang tidak bersalah kehilangan rumah mereka karena jejak surat kriminal.
Penipuan penyitaan sangat beracun karena menciptakan reaksi berantai yang merugikan. Hal ini merugikan pemberi pinjaman, manajer, dan penyewa secara bersamaan. Dengan rumah-rumah kosong yang kosong selama krisis, para penipu memiliki banyak target. Menangkapnya memerlukan kewaspadaan ekstra. Anda harus mencari inkonsistensi dalam kepemilikan.
Kasus Pines: Ketika Pembelaan Beralih ke Kejahatan
Penyitaan itu traumatis. Ini menghilangkan keamanan dan status dalam satu tindakan hukum. Stres tersebut dapat membuat orang bertindak tidak rasional. Dalam beberapa kasus, hal ini mengarah pada tuntutan pidana.
Michael T. Pines, seorang pengacara penyitaan di Encinitas, California, mendapati dirinya berada di sisi yang salah dari hukum pada bulan Februari 2011. Dia ditangkap karena melanggar perintah penahanan ketika mencoba menyelamatkan rumahnya sendiri dari penyitaan. Situasi meningkat dengan cepat.
Pemberi pinjamannya telah menempatkan penjaga keamanan di properti itu. Mereka melakukan ini karena reputasi Pines. Ia dikenal sebagai pengacara kontroversial dan blak-blakan yang berjuang keras melawan bank. Namun pemberi pinjaman tidak mengambil risiko.
Laporan polisi menyatakan bahwa Pines melakukan pelanggaran terhadap properti tersebut. Dia mengancam penjaga keamanan. Keesokan harinya, dia kembali. Konfrontasi itu berubah menjadi kekerasan. Bukti video dari 10News.com San Diego mengabadikan momen tersebut. Pines mengatakan kepada penjaga bahwa dia akan “memicu konfrontasi bersenjata” untuk mempertahankan rumah tersebut.
Emosi memuncak saat menghadapi penggusuran. Mempertahankan rumah Anda adalah satu hal. Menumbangkan proses hukum melalui ancaman dan kekerasan adalah hal lain. Tindakan ini melintasi batas dari pembelaan putus asa hingga intimidasi kriminal. Hal ini membuat prosesnya menyusahkan bagi semua orang yang terlibat. Pemberi pinjaman, penjaga, tetangga. Semua orang menanggung kerugian atas hilangnya kendali itu.
Kasus ACORN: Dampak Pinjaman Agresif
Entri terakhir dalam garis waktu ini menunjuk pada ekosistem yang lebih luas yang memungkinkan terjadinya bencana-bencana ini. Kasus ACORN menyoroti bagaimana upaya terorganisir untuk membimbing pemilik rumah melewati kesulitan dapat berubah menjadi predator atau gagal total di bawah tekanan. Meskipun kasus-kasus sebelumnya melibatkan penipuan individu atau keputusasaan yang disertai kekerasan, kasus ini mencerminkan keruntuhan sistemis dalam industri pemberian nasihat.
Selama masa krisis, organisasi seperti ACORN turun tangan untuk membantu keluarga menghadapi modifikasi pinjaman yang rumit. Namun skala krisis melebihi kapasitas mereka. Laporan muncul mengenai konsultan yang memungut biaya tanpa memberikan hasil, atau lebih buruk lagi, memberikan saran yang mempercepat penyitaan dibandingkan mencegahnya.
Bagi pemilik rumah, ini berarti lapisan kerentanan lainnya. Mereka tidak hanya berurusan dengan bank; mereka berhadapan dengan perantara yang menjanjikan keamanan namun memberikan ketidakpastian. Dampak buruk ini menyebabkan peraturan yang lebih ketat mengenai siapa yang dapat membebankan biaya untuk layanan modifikasi pinjaman. Hal ini merupakan pembelajaran yang sulit: dalam suatu krisis, kepercayaan itu mahal, dan verifikasi sangat penting.
Polanya di sini jelas. Penipuan, kekerasan, dan rusaknya kepercayaan semuanya berasal dari akar yang sama: sebuah sistem yang berada di bawah tekanan ekstrem. Apakah Anda seorang penyewa yang menyewa rumah palsu, seorang pengacara yang membela rumah fisik, atau pemilik rumah yang mencari nasihat, aturan keterlibatan berubah ketika pasar ambruk. Kewaspadaan tidak
Protes Baltimore dan Kerugian Manusia akibat Penyitaan
Penangkapan tahun 2009 di Baltimore bukan hanya sebuah insiden hukum. Ini adalah benturan antara pembangkangan sipil dan supremasi hukum. Seorang aktivis yang terkait dengan ACORN masuk ke sebuah rumah yang diambil alih. Tujuannya adalah protes. Hasilnya adalah borgol.
Perwakilan ACORN mengatakan mereka mengharapkan hal ini. Penangkapan itu adalah bagian dari rencana. Mereka ingin menyoroti lonjakan penyitaan. Tujuannya adalah untuk menunjukkan sisi kemanusiaan dari krisis ini. Di balik dokumen tersebut ada sebuah keluarga yang kehilangan rumah mereka. Trauma emosional sering kali terkubur di bawah banyaknya dokumen yang ditangani oleh pemberi pinjaman dan pengadilan.
Pada tahun 2011, AS masih tenggelam dalam penyitaan. Tidak ada yang memiliki solusi yang melindungi pemilik sekaligus memastikan bank mendapatkan uang mereka kembali. Situasinya berantakan. Skema penipuan berlimpah. Penjahat, pejabat yang lalai, dan staf yang terlalu banyak bekerja semuanya berkontribusi terhadap kekacauan ini. Dalam kondisi seperti itu, protes dan penangkapan tidak tampak seperti kekacauan, melainkan lebih merupakan respons yang logis.
Krisis penyitaan masih belum terselesaikan. Pemilik rumah dan pemberi pinjaman harus tetap waspada. Penipuan baru selalu terjadi.
Untuk rincian lebih lanjut tentang penyitaan, lihat link di halaman berikutnya.
